Benchmark Call Me Warren LP Buyout & Growth 2026

Les benchmarks de private equity les plus utilisés (Cambridge Associates, Preqin, Burgiss) reposent sur des bases de données privées, accessibles sur abonnement. Sans abonnement, le lecteur ne peut pas remonter jusqu’à la valeur d’un fonds pour la vérifier.

Le Benchmark Call Me Warren LP Buyout & Growth part des rapports de performance que publient des caisses de retraite publiques américaines et les institutions qui gèrent leurs placements. Chaque fonds y figure une fois, avec sa valeur et la date du rapport d’où elle vient.

L’édition arrêtée au 30/06/2026 retient 1 032 fonds distincts. Les 699 fonds de millésime 2000 à 2019 à jour forment les quartiles. Seuls les engagements primaires dans un fonds de buyout ou de growth equity sont retenus : les co-investissements, les achats secondaires et les fonds de fonds en sont exclus. Vous pouvez ainsi situer la performance d’une société de gestion face aux fonds du même millésime.

🏛️ Les 25 institutions sources

Le benchmark s’appuie sur les rapports de performance de 25 investisseurs institutionnels publics, tous américains : caisses de retraite d’États, de comtés et de villes, institutions qui placent les actifs de ces caisses (Floride, Minnesota, Washington) et l’université de Californie. Ces institutions relèvent des lois d’accès aux documents publics de leur État, et beaucoup publient d’elles-mêmes, chaque trimestre ou chaque année, la performance de chaque fonds souscrit.

Fonds déclarés : fonds du benchmark pour lesquels la valeur publiée par l’institution entre dans le calcul ; un fonds détenu par plusieurs institutions compte pour chacune. Dernière édition : date d’arrêté du rapport le plus récent retenu, au plus tard le 30/06/2026.

Les rapports de ces institutions contiennent souvent plus de fonds que la colonne n’en compte. Le benchmark ne retient que les fonds buyout et growth de son périmètre, et ne prend chaque fonds qu’une fois : sa valeur vient des institutions qui publient la donnée la plus fraîche à son sujet, au trimestre le plus récent à un trimestre près. Une institution dont la valeur est plus ancienne n’entre pas dans le calcul pour ce fonds. À l’inverse, une institution dont le dernier rapport est ancien, comme Missouri MPERS (30/09/2020), n’est reprise que pour des fonds qu’aucun rapport plus récent ne couvre, et seulement si leur valeur, devenue presque définitive, peut être prolongée (voir la méthodologie).

Les trois caisses de la ville de New York (NYCERS, NYC TRS et NYC BERS) font partie des New York City Retirement Systems, dont le contrôleur de la ville conseille les placements, et souscrivent souvent les mêmes fonds aux mêmes dates. Elles comptent pour une seule voix : le benchmark réunit ainsi 23 voix distinctes.

📊 Quartiles par millésime

Chaque fonds est comparé aux fonds de trois millésimes : le sien, celui d’avant et celui d’après. Un fonds de 2016 se compare ainsi aux fonds de 2015 à 2017. Aux bornes, la fenêtre se limite à deux millésimes : 2000-2001 pour 2000, et 2018-2019 pour 2019, le millésime 2020 n’ayant pas encore 6 années pleines. Cette fenêtre atténue les écarts de millésime d’une source à l’autre et réunit assez de fonds pour calculer des quartiles, 8 au moins. Le TRI net (taux de rendement interne net de frais) est la mesure principale ; le TVPI (multiple net) a ses propres quartiles.

TRI net par millésime

Fenêtre : millésimes comparés. Fonds : fonds de la fenêtre qui publient un TRI. Q3 (P25) : 25 % des fonds font moins. Médiane : la moitié des fonds font mieux. Q1 (P75) : seuil du premier quartile, que 25 % des fonds atteignent.

TVPI par millésime

Lecture : un fonds de 2016 affichant un TRI net de 21,0 % se compare aux fonds de 2015 à 2017. La médiane y est de 16,6 % et le seuil du premier quartile de 22,1 % : le fonds se classe au deuxième quartile (Q2). Dans l’édition précédente, le même TRI le plaçait au premier quartile, avec un seuil de 20,5 % pour la tranche 2016 à 2017.

Tendances observées

La fenêtre centrée sur 2006 a la médiane de TRI la plus basse (8,8 %) : ces fonds investissaient encore quand la crise financière de 2008 a frappé leurs portefeuilles. La médiane la plus haute revient à la fenêtre centrée sur 2002 (17,1 %), des fonds qui ont investi après l’éclatement de la bulle internet.

Le TVPI médian va de 1,59x pour la fenêtre centrée sur 2006 à 1,96x pour celle centrée sur 2016. Il est de 1,62x pour 2019. Tant que les fonds ne sont pas liquidés, leur TRI et leur multiple peuvent encore évoluer, à la hausse comme à la baisse, selon leurs distributions et leurs valorisations résiduelles.

⚙️ Méthodologie

Périmètre

Le benchmark retient les fonds primaires de buyout et de growth equity, c’est-à-dire les engagements directs dans un fonds, de toutes tailles et de toutes régions. Il inclut le growth de fin de cycle (tours tardifs d’entreprises déjà financées) et les fonds à impact dont la stratégie est le buyout ou le growth.

Il exclut le capital-risque, la dette privée et la dette distressed, les situations spéciales dont la cible principale est une société en difficulté à redresser, le capital structuré minoritaire et les participations dans des sociétés de gestion, l’immobilier, l’infrastructure, l’énergie et les ressources naturelles, les hedge funds. Il exclut aussi, quelle que soit leur stratégie, les fonds de fonds, les achats secondaires, les co-investissements, les mandats séparés, les véhicules annexes, les fonds ouverts et les fonds de continuation.

Les 699 fonds des quartiles se répartissent en 581 fonds de buyout, 89 de growth equity, 23 de growth de fin de cycle et 6 fonds à impact.

Classification sur preuve

Chaque fonds est classé sur une preuve écrite : l’étiquette que lui donne une institution qui le détient (« Buyout », « Growth »), la description de sa stratégie (mémo d’investissement d’une caisse, communiqué du gérant, presse spécialisée) ou celle de sa série. L’étiquette d’une caisse désigne la poche d’allocation où elle range l’engagement : quand elle contredit la description de la stratégie, la description l’emporte. Les classements fondés sur une étiquette ont été passés en revue série par série, et les cas douteux relus sur pièce. Un fonds sans aucune preuve reste hors du benchmark.

Un fonds, une valeur

Un même fonds peut figurer chez plusieurs institutions, sous des noms ou des millésimes différents. Il n’est compté qu’une fois : les véhicules parallèles d’un même fonds sont regroupés et, quand une institution publie plusieurs lignes d’un fonds au même arrêté, la ligne du fonds principal est retenue.

La valeur d’un fonds est la médiane des valeurs publiées au trimestre le plus récent, à un trimestre près, avec une voix par institution (les trois caisses de New York comptant pour une). Un écart de plus de 0,15x de TVPI ou de 3 points de TRI entre institutions est signalé dans nos contrôles. Une institution qui a cédé sa part d’un fonds peut continuer à publier une valeur figée : ces lignes sont écartées, comme les engagements tardifs publiés sous un millésime qui n’est pas celui du fonds (152 lignes dans cette édition).

Fraîcheur et maturité

Une valeur doit avoir été publiée dans les 5 derniers trimestres. Au-delà, le fonds sort des quartiles, sauf s’il a au moins 8 ans, ou au moins 5 ans avec une valeur résiduelle inférieure à 5 % de l’engagement : sa dernière valeur, devenue presque définitive, est alors prolongée. Dans cette édition, 32 fonds sont prolongés et 28 sont écartés pour donnée périmée.

Les quartiles ne sont publiés qu’à partir de 6 années pleines, comptées depuis le 31 décembre du millésime : un fonds plus jeune n’a pas encore trouvé son rang. Sous 3 ans, le TRI n’est pas significatif (courbe en J). Le millésime 2020 entrera dans les quartiles avec l’édition arrêtée au 31/12/2026.

Calcul des quartiles

Dans chaque fenêtre, les TRI nets, puis les TVPI, sont classés du plus bas au plus haut. Les percentiles 25, 50 et 75 sont calculés par interpolation linéaire, et chaque fonds pèse pour une observation, quelle que soit sa taille :

• Q1 (premier quartile) : valeur au moins égale au 75e percentile
• Q2 : valeur au moins égale à la médiane et inférieure au 75e percentile
• Q3 : valeur au moins égale au 25e percentile et inférieure à la médiane
• Q4 : sous le 25e percentile

Un fonds peut se classer dans un quartile en TRI et dans un autre en TVPI. Les fiches affichent le quartile de TRI ; les seuils de TVPI ci-dessus permettent de situer le multiple.

Ce benchmark est intégré à notre méthodologie d’évaluation des sociétés de gestion : chaque fiche GP présente les performances de ses fonds classées par quartile sur cette base.

⚠️ Limites connues

Voici les huit limites connues du Benchmark Call Me Warren, et ce qui est fait pour chacune.

1. Des investisseurs publics pour seules sources. Un fonds qu’aucune de ces institutions n’a souscrit n’existe pas ici. Des chercheurs (Harris, Jenkinson et Kaplan, NBER) notent qu’une base nourrie par les rapports des caisses publiques peut manquer des fonds performants qui n’ont aucun investisseur public. En buyout, qui fait l’essentiel du périmètre, les bases de données comparées par la recherche donnent des résultats proches les unes des autres (support de l’ILPA, 2016).
2. Des institutions toutes américaines. Un gérant européen ou asiatique n’apparaît que par les fonds qu’une de ces institutions a souscrits, souvent ses plus récents. Le benchmark mesure les fonds de buyout et de growth détenus par des investisseurs publics américains, et non le marché mondial. Leurs valeurs sont calculées sur leurs propres flux, en général en dollars : pour un fonds libellé en euros, le TRI vu par un investisseur en euros peut s’en écarter du fait du change.
3. Des millésimes anciens peu fournis. Un rapport liste les positions en cours de l’institution, et un fonds liquidé peut en sortir. Chaque édition ancienne est conservée pour garder la trace de ces fonds, mais les millésimes anciens restent minces : 7 fonds en 2009, et 151 des 254 fonds de 2000 à 2008 n’ont qu’une institution déclarante. La fenêtre de trois millésimes porte chaque comparaison à 44 fonds au moins.
4. Une valeur par investisseur. Pour un même fonds, deux institutions peuvent publier des valeurs différentes : dates d’engagement, conditions et méthodes de calcul varient. La médiane des institutions réduit cet effet sans l’annuler. 385 des 713 fonds de millésime 2000 à 2019 retenus, données périmées comprises, n’ont qu’une institution déclarante : leur valeur ne peut pas être recoupée.
5. Un millésime sans définition commune. Selon la source, le millésime est l’année de création du fonds, de son premier appel de capitaux ou de son premier investissement. 280 fonds sont publiés sous deux millésimes ou plus : le benchmark en retient un, et la fenêtre de trois millésimes limite l’effet d’un décalage d’un an.
6. Des valeurs encore latentes. Tant qu’un fonds n’est pas liquidé, son TRI et son multiple reposent en partie sur les valorisations de son gérant. D’où le délai de 6 ans avant tout quartile. Le quartile de TRI diffère du quartile de TVPI pour 226 des 692 fonds classés sur les deux mesures.
7. Une classification qui reste un jugement. Le contrôle par tirage mesure la fiabilité du classement. Les frontières (growth et capital-risque, buyout et retournement, fonds principal et véhicule annexe au nom peu explicite) restent tranchées au cas par cas, sur pièce.
8. Pas de segmentation par taille. Les institutions publient le montant de leur engagement, pas la taille du fonds. Un petit fonds et un très grand fonds partagent la même fenêtre.

Comparaison aux benchmarks du marché

Ces médianes ne se comparent pas directement aux statistiques des fournisseurs commerciaux de benchmarks : éditions, dates de valeur, stratégies, zones géographiques et méthodes de calcul diffèrent. Un écart entre deux références se lit à la lumière de ces différences.

🗂️ Édition précédente

Toutes les fiches utilisent l’édition au 30/06/2026. Les seuils de l’édition du 09/04/2026, construite sur 14 institutions et 7 tranches de millésimes, restent publiés ici à titre d’archive, pour relire les classements antérieurs. Le DPI y mesure les distributions déjà versées aux investisseurs, rapportées au capital qu’ils ont appelé.

Cette édition comptait des lignes de rapport et non des fonds distincts : un fonds publié par plusieurs institutions pouvait y figurer plusieurs fois, et la stratégie se déduisait de mots-clés du nom. L’édition actuelle corrige ces deux points, d’où des seuils sensiblement différents sur certaines tranches. Elle publiait aussi un DPI médian par tranche. L’édition actuelle s’en tient au TRI et au TVPI par millésime.